Мне всегда чертовски обидно, когда люди называют храмовников "садистами с лириумной зависимостью". Серьёзно, почему многие видят в них вселенское зло? После DAII? Но в таком случае и всех магов нужно считать малефикарами, ведь в Киркволе куда ни плюнь, попадешь в мага крови. Но понятно же, что таких абсолютное меньшинство.
Я просто не понимаю, почему народ запоминает какого-нибудь Алрика, а не Брайанта, который вместе с горсткой храмовниками продолжал защищать Лотеринг даже после того, как банн этого городка сбежал куда подальше? Почему бы вместо идиота Траска и подлеца Самсона не обратить свое внимание на сэра Отто, который слепой в эльфинаже (!) сражался с демонами? В конце концов что мешает посмотреть не на сошедшую с ума Мередит, а на Грегора, который несмотря на свой далеко не простой характер относится к магам в первую очередь уважительно и никогда не принимает серьезных решений без одобрения Ирвинга.
А еще я искренне не понимаю, почему большинство считают, что убивать храмовников в Казематах правильнее, чем убивать магов. Хоук ведь говорит абсолютно верные слова: "Маги всего лишь защищают себя, а храмовники всего лишь защищают город". Понятно, что Мередит сбрендила, но ведь среди храмовников было полно таких людей как Карен или Карвер, которые шли в орден не для того, чтобы издеваться над магами, они шли туда веря в какие бы то ни было свои убеждения, и явно хотели убивать одержимых и малефикаров, а не детей и стариков в Круге. Поэтому, на мой взгляд, в выборе между храмовниками и магами нет и не может быть более верного морального выбора, потому что Хоук что так, что так приходится убивать хороших людей, которые не заслуживали смерти от её руки.


Обзорам